К концу 80-х годов двадцатого столетия стало окончательно ясно,что по-советски догматический "социализм"(государственный "капитализм" - более точное наименование, применявшееся еще В.И.Лениным) проиграл экономическое и политическое соревнованиеразвитому капитализму западных государств.[В эпоху К.Маркса имел место первобытный капитализм. В эпоху В.И.Ленина был чисто империалистический капитализм. После второй мировой войны капитализм вступил в свою последнюю стадию совершенствования, от которой дальнейшие качественные капиталистические преобразования не предвидятся, и которая является концом истории капитализма, хотя он сам в таком виде может просуществовать еще очень долго. Это предел его развития, от которого возможен только откат вспять к ранним более диким формам. Развитой капитализм сохранил в себе империалистическую сущность, но стал внешне почти человечным благодаря государственному регулированию экономики, осуществлению социальных программ для населения и относительно свободным выборам представителей властей.] О причинах поражения "социализма" будет сказано в данной книге позже. А сейчас опишем то, что пришло на смену "социализму", например и в первую очередь по важности для нас, в такой республике бывшего СССР как Российская Федерация.
В начале 90-х годов двадцатого века у первого президента России в фаворе оказалось "научное" крыло монетаристской “партии”, которое образно назовем – «школа» Е.Гайдара. Представители этой школы нацелились перевести промышленные предприятия и экономику на рельсы капиталистического производства с упрощенными до примитива рыночными отношениями. Что из этого получилось. Оставим пока в стороне осуществленную воровскую приватизацию общенародной собственности на средства производства вместе с ресурсами страны, а затронем макроэкономические аспекты либеральных реформ.
Школа Е.Гайдара в одночасье разрешила свободное ценообразование, по их заученности, как "обязательный" атрибут рыночных отношений. Но в условиях дефицита и монополизированной экономики всего бывшего СССР это не могло не привести (и естественно привело) к галопирующей инфляции и краху всей производственной сферы. [В наших обстоятельствах безумная идея об освобождении цен могла прийти в голову только (независимо от возраста и званий) зелёным, пробуржуазным, кабинетным "ученым" – потомкам и продолжателям советской номенклатуры, которые добились ученых степеней и должностей не путем борьбы с отвратительной аморальной атмосферой тоталитаризма и не личным полезным трудом, а путем наглого «вхождения в заранее для них открытые двери». Такие “ученые” : или страдают незнанием жизни и иллюзиями (искренними наивными или притворными злонамеренными) относительно достаточной нравственности обычных людей, в подавляющей части наоборот только и мечтающих о том, чтобы поменьше по-настоящему работать и любыми путями побольше получать денег, поэтому для подобного типа людей (именно эти люди определяют лицо руководящих кадров советской и современной России) чрезвычайно выгодна тенденция сокращения объемов производства при возможности получения возрастающих доходов лишь за счет поднятия цен на продукцию ; или отмеченные “ученые”, сами являясь прожжёнными мерзавцами, всё прекрасно знают и осмысленно по убеждениям подыгрывают себе подобным в экономике и политике, ведь все они любыми средствами стремятся в капитализм и в нём быть правящим классом.]Катастрофический обвал реальной экономики РФ свидетельствовал о полном провале экономической политики школы Е.Гайдара. Это очень быстро стало очевидно и окружению первого президента России. Им надо было срочно что-то предпринимать для выправления ситуации, для наполнения рынка товарами, а также для защиты и укрепления капиталистических основ в России.
Таким образом после школы Е.Гайдара первый президент РФ подпал под влияние другого, "делового" крыла всё той же монетаристской “партии”, которое образно назовем – «школа» А.Чубайса. Представители этой школы высказали и запустили следующую программу либеральных реформ: «Мы вообще не будем заниматься отечественным промышленным, сельскохозяйственным и прочим производством. Действуем просто. Выбрасываем нефте-доллары, получаемые Россией от западных стран, на российский валютный рынок. На эти доллары смогут закупать импортные товары с целью перепродажи в России все желающие - алчные и примитивные людишки (такие же как мы, и нас не мало). Тем самым очень быстро в РФ наступит изобилие товаров. Так достигнут процветания бизнесмены, мы и т.п. На этом же будут процветать их наследники, правда пока не иссякнет поток нефте-долларов. Но конец паразитированию и угроза спекулянтскому капитализму в обозримом будущем не предвидятся. На несколько поколений достатка хватит. А что со страной дальше будет - нас не волнует. Наплевать нам и на тех, кто не будет участвовать или окажется слабее в организованных нами свинячьих бегах за красивой жизнью.» [С “энтузиазмом” в гонке за американской, ново-русской и т.д. мечтой создают массовость люди по своей природе алчные и примитивные. Оказывается, многим из них разум нужен только для поиска способов паразитирования и для совершения преднамеренного зла. Но цели-то, ради которых совершается зло, самые примитивные и животные. Практика породила известное высказывание, что «ради денег капиталисты могут переступить через многое, а ради прибыли в сотни процентов капиталисты идут на любые преступления». Также каждый вор всякими злодеяниями старается сохранить у себя всё украденное им у других, нагло считая всё украденное своей собственностью. Но ничтожествами во все времена являются не только “сильные мира сего”. Независимо от общественного строя и индивидуального текущего статуса к ничтожествам принадлежат большинство людей. На многие грехи пойдет обычный человек даже не при угрозе его жизни и даже не при угрозе голода без хлеба. Даже если хлеба достаточно и можно жить, но существуют возможности вместо хлеба кушать пряник – обычный человек пойдет на многие грехи и иногда на страшные преступления, чтобы перейти от хлеба к прянику и к излишествам. Если человек не получил нравственного воспитания с детства или не облагородился в горниле особых личных обстоятельств, то он будет по давлению большинства алчным и примитивным, и останется таковым до своей смерти. Что же касается нашей страны, то в предшествующий период номенклатурный "социализм" (с его "уважаемыми, устроившимися в жизни людьми") хоть и противопоставлял себя низменному капитализму по пропаганде, в действительности же по сути также культивировал у всех (у начальствующих и подчиненных лиц) алчность и примитивность, как и в любом капиталистическом обществе.]
“Идея” школы А.Чубайса проедать нефте-доллары не гениальна и не нова. Сами же “демократы” клеймили и клеймят позором Советскую власть якобы за это же. Нефте-доллары в своё время и вправду были одной из важных статей доходов бывшего Советского Союза. Однако, принципиальное отличие позиций состоит в том, что Советская власть использовала полученную валюту в основном для приобретения импортного производственного, научного и прочего оборудования, т.е. для наращивания промышленного, научного и культурного потенциала страны, а не на сияминутные обывательские прихоти. В пост-советское же время нефте-доллары оказались единственной экономической опорой "демократического" режима. Население России остается накормленным и одетым (а многие с излишествами) в основном за счет импорта именно ширпотреба и только благодаря нефте-долларам. И это буквальное проедание нефте-долларов антисоветчики считают уже не позором для себя, а своей доблестью. У всех подонков всегда двойные стандарты, а все недоумки всегда их поддерживают.
При монетаристах Россия деградировала в индустриально слаборазвитую страну, живущую лишь за счет своих сырьевых ресурсов. Хотя поверхностный внешний успех экономической политики школы А.Чубайса проявился очень скоро уже в первых 1990-х годах. Магазины оказались переполнены современнейшими товарами и всевозможными продуктами питания [в основном конечно зарубежного происхождения ; а объемы соответствующего отечественного производства (недостаточные и при советской власти) сократились до такой степени, что вообще не может быть и речи о гарантиях продовольственной и иной аналогичной безопасности и независимости РФ ]. Параллельно разросся специфический российский "средний класс" – спекулянты импортным и местным ширпотребом, разнообразные посредники, а также их обслуга. Все они и другие паразиты вместе со всеми порочными и глупыми людьми готовы «горой стоять» за “успешные” "рыночные" реформы либералов. Но наблюдающееся поверхностное процветание сопровождалось и сопровождается глубинными процессами разрушения экономических и социальных основ приемлемого стабильного общественного устройства. Даже развитому капитализму западных государств далеко до высоких идеалов подлинной свободы и справедливости (отсюда, не прекратятся попытки пойти от капитализма вперед в общественном развитии, хотя одна из альтернатив в виде тоталитарного номенклатурного “социализма” была скорее боковым тупиковым отростком Истории), но по сравнению даже с хрестоматийным капитализмом является абсолютным уродцем та омерзительная общественно-экономическая система, что была выстроена и преемствуется главарями современной России. Поэтому закономерно РФ неуклонно приближается к взрыво-неизбежному состоянию.
Первым тревожным звоночком глубинной макроэкономической болезни либеральной России был дефолт августа 1998 года, когда углеводородные ископаемые РФ временно стали бесполезными ввиду низких мировых цен на сырье, когда “река” нефте-долларов обмелела, и когда России не на что и нечего стало жрать и потреблять. Тогда Б.Ельцин обратился за помощью к производственно ориентированным политикам, и в обществе наконец прислушались к критикам голого монетаризма и к высказываниям ветеранов "социалистической" политэкономии. Последние озвучивают справедливые критические замечания в адрес монетаризма, но сами они органически не способны найти единственный самый эффективный прогрессивный путьвыхода из системного кризиса бывшего СССР и современной РФ.["Научная” “социалистическая" политэкономия, осуществлявшая экономическое обоснование "социализма", преуспела только в одном, а именно, в наиточнейшем расчете того минимума денежных и социальных вознаграждений трудящимся, при котором трудящиеся еще способны работать на государство с номенклатурным общественным строем. В государстве же с подлинным социалистическим общественным строем приоритетными должны быть благородные интересы как раз трудящихся и каждого человека, пути достижения чего должна подсказать недогматическая теория марксизма, на роль которой и претендуют разработки настоящей книги.] Признаки здравого смысла не долго присутствовали в политике российских властей. После дефолта через полгода поднявшиеся мировые цены на нефть «вернули всё на круги своя», т.е. замкнутый круг нефте-долларовой зависимости России, не успев разомкнуться, сомкнулся опять и даже стал еще крепче. Ненормальность такой ситуации с годами увеличивает число и усиливает убежденность испытывающих тревогу и предостерегающих от последствий происходящего из стана задумывающихся людей. С годами это «стало доходить» и до некоторых членов команды второго президента РФ на втором сроке полномочий. Хотя бы появилась риторика и скупые нефундаментальные действия властей в поддержку реальной экономики страны.
С политических трибун России с конца 1980-х годов двадцатого столетия, до текущего момента приближения 2010-х годов двадцать первого века, и можно не сомневаться, еще долго будут провозглашаться и уже декламировались суждения лидеров всех направлений о судьбе России. Каждый убежден в том, что предлагает единственно правильный путь выхода из кризиса или интенсификации развития РФ. Но самый эффективный путь (подобно решению любой задачи и как таковой истине вообще), как известно, обычно всего только один. Поэтому прав лишь тот, кто озвучивает истину, пусть даже окружающие не воспринимают и не соглашаются с ней. К сожалению для России (и к разочарованию упомянутых лидеров) во всем спектре мнений, становящихся достоянием общественности, не присутствует полная объединенная истина в отношении прогрессивного пути спасения и дальнейшего развития России, да и Человечества в целом.
Высказанная критическая оценка не голословная. Её предопределяет то, что самая новейшая история Экономики и Политики в мире «подняла на поверхность» и подталкивает к формулированию новых актуальных законов экономического и общественного развития, однако ни в одном учебнике или в публицистике эти законы до сих пор не представлены. К серьезному пересмотру и уточнению социально-экономических наук приходится приступать еще по одной важной причине : каким бы тоталитарным ни был номенклатурный “социализм”, он впервые в истории создавал условия для обретения людьми труда настоящей свободы и для духовного роста людей, к чему стремились честные марксисты ; но эти мечты не осуществились и теперь уже могут быть отнесены к подсознательной доброй вере в лучшее, к вере по личному примеру в чистую сущность почти каждого человека, если с него снять гнёт капитализма ; ход событий особенно в СССР и особенно во второй половине ХХ века особенно четко показал, что это были иллюзии первопроходцев, которым не просто было предвидеть истину, ставшую очевидной только со временем ; а правда оказалась ужасной – даже при масштабной государственной работе по воспитанию в советских людях (остальные народы не лучше и не хуже) высоких человеческих качеств – абсолютное большинство людей всё равно сохраняют уровень неинтеллектуальности, трусости, лени, со всеми остальными человеческими пороками в придачу. Именно марксизму важно разобраться с причинами появления подобных фактов, установить роль в происходящем человеческой психологии, до сих пор не анализировавшейся в диалектическом историческом материализме, найти неточности и недоделанности в теории и практике марксизма, чтобы не повторять старых ошибок и двигаться вперед по истинным общественным законам. Ученые-обществоведы-профессионалы и профессиональные политики пока еще эти законы не подметили. Но только после открытия и использования данных законов можно будет идти в светлое будущее не «на ощупь», а научно выверенным путем.
Автор предлагаемой книги (философ-экономист-любитель), видя что профессионалы не торопятся делать назревшие открытия и не слыша ни от кого изложения новых законов в единстве, посчитал оправданной свою попытку сформулировать, доказать и обнародовать эти законы. На основании новых социально-экономических законов однозначно намечается единственный, самый эффективный, прогрессивный путь выхода России из явного или срытого кризиса и направление дальнейшего развития России, которая имеет огромные возможности, чтобы в будущем стать ориентиром для всех других стран и народов мира.

2. Общие законы рыночной экономики.

Западные книги по макроэкономике и экономике на самом деле описывают, соответственно, частные и совсем частные экономические механизмы и законы рынка применительно к капитализму. Наши российские монетаристы вызубрили подобные книги и на этом зациклились. В то же время, редкая западная книга хотя бы упоминает фамилию материалиста коммуниста Карла Маркса, открывшего объективный Закон прибавочной стоимости, которая несмотря на это, сладострастно подсчитывается в западных книгах авторами и конкретно капиталистами. Данный закон является одним из главных среди общих законов рыночной экономики, перечень которых продолжим далее.
Экономическое соревнование капитализма и будем считать социализма именно во второй половине двадцатого века (прямо скажем об итогах «холодной войны» – поражение социализма от капитализма) убедительно доказало, что общество развивается динамично научно-технически, становится мощней экономически и богатеет более быстрыми темпами в случае возможностей у большинства людей непосредственно улучшать своё финансовое благополучие по результатам своего труда в условиях рыночной экономики. Раскроем научно общие объективные законы, действие которых предопределило экономический результат «холодной войны», и которые марксизм должен «взять на вооружение» для построения конкурентно способного и при этом всём подлинного социализма.
Но сначала несколько замечаний. Сразу необходимо раскрыть следующий социологический факт, незнание или непридание значения которому усугубило ошибки догматического социализма. Данный факт нельзя игнорировать, и обязательно надо всегда помнить о нём : во все времена, в прошлом, в настоящем и в обозримом будущем среднестатистический, т.е. наиболее часто встречающийся типаж хомосапиэнса - это слабое существо в моральном и умственном отношении ; он заставляет других работать и сам идет на работу (всё же с пользой для всего общества) не из-за трудолюбия, не добровольно, а только, ощущая страх перед угрозой наказаний и даже своей физической смерти (такая угроза характерна при всех тоталитарных формах правления), или под страхом оказаться в низших слоях общества или вообще перед лицом своей финансовой "смерти" (этот страх буквально пропитывает атмосферу всех капиталистических стран). Тоталитарные режимы (если ставят такую цель) обеспечивают самый быстрый переход отсталых стран в разряд развитых государств, но ценой многих человеческих жертв (тому один из примеров - сталинизм в СССР). Более о таком варианте говорить не будем.
Главное внимание сосредоточим на втором варианте, связанном с финансовым прессом и стимулом для людей. Его безотказное действие, приводящее пока только капиталистическое общество в целом к экономическому успеху, заставляет сделать вывод : государство, тем или иным способом ставшее индустриально развитым, на последующих стадиях (до перехода к коммунизму) может дальше прогрессировать только в рамках денежных рыночных отношений, как будет показано ниже, не противоречащих и подлинному социализму. Это один из значимых законов общественного развития, который необходимо включить в состав назревших диалектических уточнений марксизма. [Догматический социализм периода застоя СССР не знал или надеялся обойтись без применения этого и остальных общих социально-экономических законов материального мира, недооценил их, или не догадался как перейти на них не становясь буржуазным капитализмом, или испугался обоснованно переходить на полные рыночные отношения, охраняя "социалистические" догмы. За это казарменный "социализм" СССР окончательно и поплатился на закате 1980-х годов двадцатого века. Такой урок преподала сама История. Но и этот урок не пошел на пользу «двоечникам» из числа членов и сторонников КПРФ , а также осколкам номенклатурного “социализма” в мире.]
При первобытном, империалистическом и уже реже при развитом капитализме передовых стран личный финансовый интерес людей находит выход в основном именно в производительном труде большей части трудоспособного населения. [В противоположность этому, экономические реформы российских "демократов" наложились и вошли в резонанс с личным денежным интересом преобладающих людей только в направлении халявы, паразитирования, узаконенной спекуляции и возможности воровать, чем большинство россиян моментально и воспользовались. В такой ситуации не может быть и речи о прогрессивном развитии России.]
Поскольку единственный пока пример цивилизованных рыночных отношений являют собой западные капиталистические страны, то опыт последних и будем изучать. Всесторонняя мощь западных государств базируется и была бы невозможной без существования крупных фирм и корпораций, изготавливающих средства производства и остальные товары, особенно наукоемкие. Эффективная работа предприятий-изготовителей - вот ключ к прогрессу всего общества.
Функционированию каждого товаропроизводителя при развитом капитализме будет уделено основное внимание в данном разделе книги. На примере отдельного товаропроизводителя будут сформулированы общие законы рыночной экономики. А в ней макроэкономические действия в масштабах всего государства могут только несущественно что-то изменять или корректировать в нужную сторону, и соответственно играют роль просто частных экономических законов, как ни парадоксально это звучит. Не понимая общих законов, выучив и уповая лишь на макроэкономику, невозможно построить инновационную рыночную экономику и прогрессивно реформировать страну. В том числе и поэтому российская монетаристская партия не имеет никаких шансов вывести РФ из системного кризиса, который только усугубился "стараниями" этой партии и “свершениями” дежурных Гарантов её власти.
На рис.1 настоящей книги представлена схема внешних и внутренних условий деятельности предприятия-производителя при развитом капитализме с рыночной экономикой. Сначала проанализируем внешние условия, в которых приходится работать предприятию, и которые окончательно сложились в западных странах во второй половине двадцатого столетия. Взаимосвязи предприятия с внешними условиями показаны стрелочками в левой части рис.1.
Если не рассматривать времена экономических катаклизмов, а изучать периоды устойчивого состояния экономики западных государств (периоды, наиболее интересующие нас сейчас), то приходится констатировать следующее. Вопреки расхожему мнению о свободном ценообразовании по спросу-предложению и об отсутствии фиксированности цен на Западе, там объективно существует стабильность сложившихся цен. Практически не бывает повышения цен (сверх общей инфляции), наоборот - непрерывно идет процесс удешевления устаревающих и технологически совершенствуемых товаров. Не говоря уже о государственном и международном регулировании экономики и цен.
Главной причиной неповышения цен и нереальности волюнтаристского завышения цены при развитом капитализме является острейшая конкуренция многих фирм-производителей большинства товаров. Выставление фирменной цены, заметно превышающей общий уровень, равносильно экономическому самоубийству для соответствующего предприятия-производителя. Ведь тогда потребитель будет покупать более дешевый аналогичный товар, изготовленный конкурентами. Поэтому каждое предприятие вынуждено подстраиваться под общий уровень цены на конкретный товар. Позднее в книге будет доказано, что конкуренция - это лишь один из нескольких возможных механизмов получения обоснованности цен и ценовой лимитированности, принципиально важной как подталкивающей предприятия к активности в совершенствовании производства для увеличения прибыли. Т.е. собственно конкуренция является частным внешним условием и поэтому не названа явно на рис.1.
Причисляя конкуренцию, на рис.1 выделен соответствующий общий закон рыночной экономики - невозможность для предприятия самопроизвольно поднимать цену на свою продукцию, см. прямоугольник 1 в столбце внешних условий. Действие этого 1-го (в излагаемом контексте) закона необходимо не только для удержания под контролем инфляции (собственно ей очень любят уделять повышенное внимание вышколенные макроэкономисты и монетаристы), а главным образом, действие этого общего закона «приводит в движение рычаги» развития производства. Опишем, как это происходит в западных капиталистических странах, и к чему надо стремиться остальным.
Предприятие-производитель (точнее владелец предприятия) имеет корыстный интерес в росте прибылей. Когда существует внешний верхний уровень цены на товар, рост суммы чистого дохода может быть достигнут исключительно за счет уменьшения издержек производства и (или) увеличения объемов производства вместе с продажами нового товара. И то и другое требует активизации всех составляющих модернизации существующего производства, т.к. в современных условиях работодателю не приходится надеяться на заметное усиление эксплуатации сотрудников предприятия, каким бы соблазнительным ни было подобное решение всех проблем (здесь оставим пока в стороне смежные процессы при глобализации экономики). Таким образом, предприятие вынуждено непрерывно развивать технологию производства и заниматься разработкой усовершенствованной продукции. Формируется заказ на научно-технический прогресс, и одновременно сам научно-технический прогресс становится результатом развития производства. И всё это в единстве способствует быстрому увеличению надежных национальных богатств развитых капиталистических стран.
Если же какое-то предприятие не модернизирует свое производство и не обновляет продукцию, то неизбежно начинает отставать от других предприятий по всем показателям. Закономерным итогом такой стагнации и регресса оказывается экономическая "смерть" неповоротливого предприятия в рыночной экономике. Но банкротства, разорения и сопутствующих проблем заведомо не хотят люди, финансово участвующие в данном предприятии. Это справедливо для любого самостоятельного предприятия. Таким образом, над каждым предприятием-производителем в рыночной экономике давлеет 2-й общий закон - диктуемая рыночными внешними условиями необходимость работать завтра более эффективно, чем работаешь сегодня (см. прямоугольник 2 в левой части рис.1). [Принцип «работать завтра интенсивнее, чем сегодня» при плановом "социализме" был административным кнутом или пустым лозунгом в стиле просьбы. При развитом капитализме у предприятий нет иного экономического выбора, кроме как неотступно следовать этому принципу, который осознается всеми вплоть до рядовых сотрудников, и без всяких напоминаний.]
Предприятие, наиболее успешно модернизирующее производство, может позволить себе даже снизить цену своего товара относительно общего уровня цены, и благодаря снижению цены гарантировано быстрее продать товар потребителю. Непострадавший чистый доход с единицы продукции и возросшие объемы продаж увеличивают сумму прибыли и оборачиваемость денежных средств эффективного предприятия, в результате экономически выигрывающего. Остальным же предприятиям затем приходится приспосабливаться под более низкую цену на подобный товар.
Теперь подошло время затронуть любимую тему российских либералов периода "рыночных" преобразований в экономике “демократической” РФ - тему налогового бремени, уменьшение которого по мнению ангажированных макроэкономистов является главным условием для развития отечественного производства (хотя потаенная цель монетаристов под этим прикрытием снизить и без того небольшие налоги со всех форм российского бизнеса в основном спекулятивного и посреднического). Это мнение “ученых” неточно, неполно и вредно по множеству причин. Например, в устоявшейся рыночной экономике западных стран финансовые средства предприятия на развитие производства, как и сумма налогов, да и прочие статьи сметы автоматически содержатся в заводской цене товара. Но у них никогда и нигде не бывает, чтобы сумма налогов “покушалась” и “съедала” предполагаемые средства на развитие предприятия, тем более без остатка. Поэтому нормально работающее предприятие-производитель легко может выделять необходимые средства на свое развитие. Так, в Швеции одни из самых высоких в мире налоги (и к тому же велики расходы работодателей на высокие зарплаты работающих), что однако не мешает многим шведским фирмам занимать лидирующие позиции в мире даже в эпоху глобализации. Обратно же, ситуация с нехваткой или полным отсутствием финансовых средств предприятий на развитие производства говорит не столько о высоких налогах, а в первую очередь является следствием иных более опасных (не афишируемых официальными лицами) перекосов экономической политики государства, что и наблюдается в современной отсталой России.
В отдельно взятой развитой капиталистической стране существует конкуренция между товаропроизводителями этой страны помимо давления импорта. Внутри страны ставки налогов одинаковы для всех однотипных товаропроизводителей, находящихся в равных условиях. И собственно размер (большой или малый) ставок налогов не влияет на внутреннюю конкурентную борьбу, только в ходе которой и идет процесс развития предприятий и реальной экономики в целом.
НЕ мифологизированное заботливое поощрение развития предприятий путем кем-то желаемого введения малых налогов вместо больших (что если и повышает деловую активность, то всего на единицы процентов), А постоянно висящая над предприятиями угроза натуральной экономической "смерти" грубо заставляет предприятия развиваться и производительно работать. Такая угроза разными средствами влияния действует на фоне объективно существующих 1-го и 2-го общих законов рыночной экономики, см. соответствующие внешние условия деятельности предприятия-производителя на рис.1. Со своей стороны, налоговая политика может поправочно изменять что-то и корректировать валовые пропорции отраслей экономики, не предопределяя эффективность их работы. Т.е. производственная налоговая политика в структурированных экономиках стран выполняет второстепенные функции. Она не главный инструмент воздействия в том числе по степени связей с основными желаниями, страхами и инстинктами людей, и её влияние ограничено. Поэтому в отличие от других, на налоговые условия не сделан акцент в схеме на рис.1.
При переходе на рыночные рельсы монополизированной экономики, если не принять специальных мер, будет наблюдаться легко предсказуемая реакция и поведение предприятия-монополиста и его владельца : «Зачем утруждать себя заботами о модернизации производства. Все мои финансовые интересы могут быть достигнуты путем просто поднятия цены на продукцию, что еще проще при её дефиците. Никто и ничто не заставляет «работать завтра интенсивнее, чем сегодня». Государство заодно уменьшило налоги - вот и замечательно, вот и спасибенько дурашкам – на халяву дополнительно увеличивается прибыль и личный капитал. Теперь можно купить не то что новый отечественный автомобиль, а покрасоваться на крутой престижной новенькой иномарке.». Такого “умного” монополиста еще более сладким пряником (маленькие налоги) не упросишь лучше работать. Его можно и нужно именно только заставить лучше работать на пользу прогресса общества, повесив над головой монополиста «дамоклов меч» - конечно, не тоталитарный или командно-административный, а экономический по науке - состоящий из включения 1-го и 2-го внешних условий (рис.1), а также остальных общих законов рыночной экономики. Но мало знать что надо сделать, важно найти как это делать в конкретных обстоятельствах, т.е. необходимо выработать правильную стратегию и тактику последовательных действий государства, о чём применительно к России подробнее будет рассказано ниже. Тогда всем предприятиям-монополистам совместно с конкурирующими предприятиями придется непрерывно модернизировать производство и продукцию. И как следствие, появится качественно заметный рост реальной высокотехнологичной экономики в целом.
Этому в противоположность, когда помимо всего прочего негативного отечественный производитель задавлен наличием дешевых импортных товаров (либеральная Россия с начала 1990-х годов, в текущие годы и до неминуемого краха аморального либерализма), и когда отечественному производителю системно не дают нормально работать в полную силу, тогда возвращаясь к налогам, всеобщее уменьшение налогов почти ничего не даст в смысле помощи и стимулирования производства. Если как твердят многие, из-за "большого" налогового бремени отечественное предприятие имеет много долгов перед партнерами, то при уменьшении ставок налогов единственно лишь сократятся суммы долгов, а свободных денежных средств на развитие производства как не было, так и не будет. Частично поправить общую ситуацию может, наоборот, резкое повышение государственных налогов с торговых фирм и бизнесменов, спекулирующих импортными товарами. Но манипуляций со ставками налогов всё равно не достаточно для вывода отечественных предприятий-производителей на режим динамичной работы, о чём уже говорилось в предыдущих абзацах книги. На этом закрываем частную тему налогов и возвращаемся к общим законам рыночной экономики.
Рассмотренные выше первые два внешние условия деятельности предприятия-производителя в рыночной экономике – характеризуют проявления и формы экономического давления, которое извне действует на предприятие. Одновременно с этим, «в помощь» предприятию (для успешного решения им возникающих задач развития) в западных странах существуют два другие внешние условия, также заслуживающие именоваться общими законами рыночной экономики. В левой части рис.1 прямоугольником 3 очерчено одно из таких внешних условий - экономически обоснованные и социально справедливые, соответственно, цены на любую продукцию и размеры зарплат по всей территории государства. Отсутствие всяческих перекосов в этой области обязательно для успешного развития не только каждого отдельного предприятия, но и всего государства. Соотношения в ценах и в зарплатах шлифовались десятилетиями (и даже столетиями) эволюции индустриальных капиталистических стран. Реальные экономические успехи последних позволяют сделать заключение о правильности у них ключевых соотношений цен и зарплат. Этот вывод и положительный опыт Запада (особенно в части соотношений размеров зарплат) позднее будет использован в материалах представляемой книги.
Еще одно из разряда помогающих внешних условий, обязательное теперь уже последнее, 4-е внешнее условие - свобода экономических действий для руководства предприятия (см. рис.1) - должно быть гарантировано законодательством государства и существующей практикой в стране. Например, если частному предприятию-производителю необходимо установить новую автоматическую технологическую линию, то руководство предприятия не должно просить разрешения на это в вышестоящем министерстве и ждать утверждения там соответствующего плана реконструкции (как было в плановой "социалистической" экономике). Упомянутый 4-й общий закон является аксиомой для рыночной экономики. Ведь у предприятий, находящихся в пучине рынка, должны быть развязаны руки, чтобы они не только оставались на плаву, но и плыли вперед сами и продвигали всё общество по пути прогресса. Это совпадает с интересами самой же дальновидной государственной власти. А обойтись вообще без полных рыночных отношений, стремясь к экономическому и всестороннему могуществу, на современном этапе истории человечества просто невозможно, что уже было отмечено во вступительных тезисах первой части книги.
Описанные четыре внешние условия (они же общие законы рыночной экономики) характеризуют экономическую окружающую среду, в которой происходит деятельность предприятия-производителя. Теперь пора ответить на вопросы : внутри предприятия кому в первую очередь по-крупному и каким образом приносит финансовую выгоду успешная деятельность предприятия, т.е. у кого присутствует прямая наибольшая личная мотивация и в каких формах ? Перед поиском ответов напомним структуру классического капиталистического предприятия. На рис.1 показаны основные представители структуры, они же ключевые общественные классы – правящий и угнетаемый. Эксплуататором является хозяин предприятия в лице одного человека или группы крупнейших акционеров, т.е. буржуазия. Эксплуатируемыми являются наемные работники рядовых должностей, т.е. пролетариат в хрестоматийном марксизме. Более полное и точное их определение будет дано в третьей части книги.
Итак, основными субъектами в структуре предприятия-производителя при капитализме являются хозяин предприятия и наемные работники. Марксистская политэкономия не замалчивает «положение вещей», что товар, произведенный на предприятии, принадлежит и находится в полном распоряжении хозяина. Поэтому после продажи товара деньги за него поступают хозяину. В ситуации стабильности экономики, заводская цена товара превосходит выплату зарплат сотрудникам с прочими обязательными расходами для производства. Соответствующая разница называется прибавочной стоимостью, закон существования которой был открыт К.Марксом. Иными словами, чистый доход остается : после выплат за комплектующие изделия, за израсходованные ресурсы, за установленное новое производственное оборудование (деньги на развитие предприятия) и т.п. ; а также после выдачи зарплат наемным работникам ; всё вместе входит в издержки производства. После уплаты государственных налогов от чистого дохода в итоге остается денежная сумма, являющаяся чистой прибылью целиком в руках хозяина предприятия. [Хозяин не только обладает неравными привилегированными правами, с высоты своего положения покупая рабочую силу, не только эксплуатирует и своевольно распоряжается ею вплоть до «выбрасывания за ворота» при увольнении с предприятия, чему малая помеха даже небутафорские западные профсоюзы. Более того, хозяин ежедневно непрестанно обворовывает наемных работников. По справедливости, он должен был бы чистую прибыль вследствие прибавочной стоимости производимого товара распределить между наемными работниками, сохранив лично для себя доход ненамного больший максимальной зарплаты на предприятии (при таком соотношении доходов хозяин обязан быть еще благодарным за столь высокую оценку его “работы” по общему наблюдению за предприятием). Однако, хозяин по-божески делиться деньгами не хочет и даже готов «порвать пасть» намеревающимся экспроприировать “его” чистую прибыль. Первыми начинают приставать, покушаться на жизнь, здоровье и вещи других людей всегда именно бандиты, так что бандиты сами виноваты, когда получают достойный отпор со стороны своих жертв, и когда жертвы наносят ущерб наглым мерзавцам. Аналогично, капиталист коль уж изначально обворовывает трудящихся, не выплачивая полностью трудящимся ими заработанные деньги, то пусть не удивляется ответной реакции и пусть не обижается в случае возможных действий трудящихся на достижение правды путем классовой борьбы. При капитализме нет подлинной всеобщей свободы, равенства прав и удовлетворительной имущественной справедливости не только в экономической, но и в политической сфере. По придуманному “элитой” законодательству и по существующей практике реальные возможности для прихода к власти имеются лишь у непринципиально различающихся группировок одного правящего класса буржуазии. Подчиненному населению предоставлено право “выборов” из наиболее распиаренных пробуржуазных политиков, а также дана “свобода” выбирать к какому конкретному мучителю-работодателю идти наниматься на выслужение.]
Размер чистой прибыли зачастую соизмерим с суммарной зарплатой всей рабочей силы на предприятии-производителе. Такая сопоставительно огромная в денежном выражении прибыль принадлежит единственно хозяину предприятия, преумножает его капитал и используется им по личному усмотрению – на банковские накопления, на увеличение владений частной собственности (в том числе на средства производства) и т.д., при этом хозяин не забывает обеспечить себе и родным качественно повышенный уровень жизни по сравнению с наемными работниками. Таким образом, наиболее заинтересован в успешной деятельности предприятия именно хозяин. Имея прямую и весомую личную мотивацию, хозяин всеми методами заставляет наемных работников трудиться эффективно. В результате предприятие-производитель быстро развивается (в ряду других предприятий), что ведет к общему росту реальной экономики государства в рыночных условиях, пока лишь при капиталистических производственных отношениях.
Только что был определен адресат и сама первая личная мотивация - владение товаром, получение прибыли и распоряжение ею (см. прямоугольник 5 в правой части рис.1). Хозяин предприятия-производителя в прямом смысле слов увлечен данной мотивацией. Их неразрывная взаимосвязь показана на рис.1 соответствующей сплошной двусторонней стрелкой и непосредственно способствует прогрессу общества. Поэтому в действии этой личной мотивации заключается еще один общий закон рыночной экономики (5-й не по значимости, а по счету по ходу изложения). Указанный закон содержит в себе и исходит из известного закона прибавочной стоимости, экономический механизм образования которой впервые был сформулирован Карлом Марксом на примере капиталистического способа производства. ["Социалистическое" расширенное воспроизводство также использовало «накрутку» прибавочной стоимости в заводской цене товара. Но чистая прибыль соответствующей личной выгоды никому не приносила, а в такой ситуации мало кто будет хорошо работать.]
Объективно существует и вторая личная мотивация (прямоугольник 6 на рис.1), о которой мало кто говорит особенно в полном описании, но которая иногда оказывается даже важнее первой личной мотивации. Речь идет, применительно к хозяину предприятия, не просто о бумажном юридическом праве частной собственности на средства производства, а о полновластном владении всеми фондами предприятия при возможностях или продать предприятие с получением личного дохода хозяином, или передать предприятие по наследству в руки близких хозяина. Предприятие-производитель само по себе такой же капитал, как и растущий капитал благодаря накоплению чистой прибыли. Эти слагаемые капитала совместно стимулируют хозяина предприятия, и вниз по подчиненности принуждение к активному труду доводится до каждого наемного работника, так что всё предприятие оказывается вовлеченным в процесс развития. Т.е. личная мотивация 6 аналогично личной мотивации 5 (см. рис.1) по-ключевому положительно влияет на прогресс отдельно взятого предприятия-производителя (и о чём уже говорилось, в конечном итоге на прогресс всего общества), также как остальные ключевые условия деятельности предприятия. Все такие условия в форме особенностей функционирования индустрии приобретают статус общих законов рыночной реальной экономики. По этой причине, рассмотренная личная мотивация через ценность производственной «недвижимости» - заслуживает упоминания в качестве общего закона рыночной экономики, соответственно под 6-м номером, которым и заканчивается перечень фундаментальных общих законов рыночной экономики. Названные законы стали доступными для понимания, сначала проявившись в среде капитализма. Но это не означает автоматически, будто бы они действуют только при капитализме. Забегая вперед отметим, что нет непреодолимых препятствий для использования и распространения данных законов мироздания на альтернативный капитализму, подлинно социалистический, общественный строй и способ производства. Необходимо лишь под влиянием фактического хода истории диалектически научно подправить и продвинуть некоторые неточные «по болезни роста» и устаревшие догматические положения в политэкономии социализма и шире в (несмотря ни на что, всё равно вечно живом) цельном Марксизме. Ему то - единственному объективному и справедливому учению о светлых перспективах человеческого общества – как раз и не существует альтернатива на будущее.
Однако, продолжим изучать капиталистическое настоящее и скажем еще несколько слов о личных мотивациях хозяина предприятия-производителя. Хозяин санкционирует и отслеживает выполнение мероприятий (например, одно из них - покупка и установка нового современного оборудования), направленных на прогресс предприятия. [Это так называемые амортизационные отчисления, входящие в объем издержек производства. Такие отчисления на обновление основных фондов предприятия были, есть и будут обязательными при капитализме, при командно-административном “социализме” и в перспективе при подлинном социализме. Здесь важно подчеркнуть, что денежные суммы амортизационных отчислений выделяются не из чистой прибыли, т.е. содержатся не в чистой прибыли. А чистая прибыль от предприятия объединяет в себе ни к чему не привязанные свободные деньги, которые хозяин может использовать как хочет – на инвестиции в другие производства и сферы экономики, или просто «складывать в кубышку», а зачастую «сорить деньгами» для получения удовольствий.] Развитие предприятия-производителя приводит помимо прочего к росту его совокупной стоимости, т.е. поднимается рыночная ценность всех фондов предприятия, принадлежащих именно хозяину (см. прямоугольник 6 на рис.1). Этот процесс несомненно выгоден лично хозяину предприятия, ведь хозяин лично богатеет в так сказать натуральном и потенциальном денежном исчислении, и естественно заинтересован в модернизации предприятия. В случае продажи предприятия новому хозяину - прежний хозяин получает огромную денежную сумму, адекватную капитализации предприятия и тем большую, чем дольше и лучше развивалось предприятие. Обогащение посредством удорожания всех фондов предприятия-производителя становится одной из целей жизни для его хозяина. Он знает, что всё сделанное на пользу предприятия будет ненапрасным и пойдет на благо лично ему и его семье. Ведь даже после смерти хозяина весь капитал (в виде частной собственности на средства производства, а также накопленного финансового состояния) перейдет его родственникам, детям-наследникам. Последние и при живых богатых родителях имеют наилучшие стартовые условия и положение в обществе, а уж после получения наследства вообще становятся очередными "хозяевами жизни" и хозяевами предприятий.
Сравним, что же может передать по наследству обычный эксплуатируемый хозяином наемный работник: своё жилое помещение (небольшую квартиру или маленький собственный дом, порой после приобретения которого по кредиту приходится расплачиваться пол жизни) , недорогой или подержанный автомобиль, кое-какое домашнее имущество, скромные денежные сбережения. На лицо вопиющий разрыв в материальном и социальном положении между хозяевами предприятий и наемными работниками, создающими своим трудом все достижения цивилизации. И никакой там "шведский социализм" от конца ХХ-го века не способен ликвидировать этого разрыва. Максимум, что ждет наемного работника на старости лет в развитой капиталистической стране - это пенсия, сравнимая с месячной зарплатой (и то благодаря предыдущим отчислениям из заработков самого же работника в его личный пенсионный вклад), и набор социального минимума, также обеспечиваемого частично личными страховыми взносами. Пожилым людям на указанную пенсию действительно можно туристом «поездить по миру» (что обычно приводится в доказательство предельно сытой жизни каждого и всеобщей "социальной справедливости" на Западе). Но путешествуя, «себя показать и на других посмотреть» финансово элементарно осуществимо, учитывая относительно низкие цены на туристические услуги в большинстве стран мира (особенно в отсталых) и учитывая относительно высокий уровень среднедушевых доходов в развитых капиталистических странах. Не такое сравнение дает истинную картину, а надо обращать внимание в первую очередь на соотношения доходов внутри западных государств. А в этом отношении, на фоне завышенного имущественного положения правящего буржуазного класса все пенсии и зарплаты наемных работников по сути являются лишь «пайкой» (не намного сытнее чем при “социализме”), позволяющей угнетаемым просто без особых лишений существовать и «доживать свой век».
Даже при развитом капитализме детям наемных работников в своей жизни чаще всего приходится начинать всё практически с нуля (и заканчивают они чуть ли не на таком же относительном нуле, из поколения в поколение). Денежные вознаграждения наемным работникам за труд таковы, что почти целиком уходят на удовлетворение лишь повседневных (пусть не таких уж маленьких по сравнению с бедными странами) их потребностей. Всё просто «проедается». По-другому при капитализме не будет никогда. Ведь буржуазия в отношении наемных работников рассуждает следующим образом : «Мы вам обеспечиваем более-менее нормальное проживание ваших мелких жизней, но за это вы обязаны самозабвенно работать на Нас - такова ваша судьба. Всё что выходит за пределы предоставляемого вам минимума Мы оставляем и будем оставлять у себя.». Когда капиталистическая страна богатеет, то в первую очередь и в наибольшей степени напрямую накопительствует буржуазия, владеющая всеми национальными богатствами в экономике. В руках буржуазии остается и политическая власть, которую ей раз за разом в рамках "демократии" собственноручно отдает худшая основная часть населения и наемных работников. Эта тема еще будет затронута в настоящей книге.
Подведем итог исследований в данном разделе книги. С позиций постоянно развивающегося научного марксизма (который опирается на диалектический материализм и экономический материализм, и который включает исторический материализм) объективно существует по меньшей мере шесть системно действующих, общих законов рыночной экономики, см. рис.1 :
+ первые два : подстегивающие внешние условия 1 и 2 деятельности предприятия-производителя, не позволяющие предприятию останавливаться на текущих технико-экономических показателях и заставляющие непрерывно улучшать их, иначе будет банкротство и крах предприятия ;
+ другие два : благоприятствующие внешние условия 3 и 4 деятельности предприятия-производителя, необходимые для организации эффективной работы предприятия с опорой на собственные возможности ;
+ еще два : внутренние условия 5 и 6 применительно к владельцу предприятия-производителя, означающие обязательное наличие двух личных мотиваций у владельца предприятия ; т.е. тому на предприятии, кто определяет стратегию развития и распорядительное управление предприятием, должны быть лично выгодны (по факту «сдельно» и «натурой») экономические успехи предприятия ; при капитализме успехи предприятия напрямую и сильнее всего выгодны единственно хозяину ; и один заинтересованный да еще имеющий власть на предприятии - это всегда лучше, чем полное отсутствие действительно заинтересованных при плановом “социализме”, - но это в идеале хуже даже для предприятия, чем сплоченное множество заинтересованных всех сотрудников предприятия при подлинном социализме, о чём еще поговорим в свое время.
Перечисленные законы являются лейтмотивом, фундаментом и отправным пунктом всего дальнейшего изложения по экономической тематике.
По достоинству оценив ранее свершения и отрицательные стороны развитого капитализма с рыночной экономикой, в заключение нельзя обойти вниманием другие глубинные его пороки в наблюдаемую эпоху глобализации мировой экономики. Западные лидеры свой капитализм не называют сами дословно «развитым», хотя несомненно гордятся им и своей победой в холодной войне. От того что данный термин применяется автором настоящей книги не меняется суть зазнайства и заблуждений западной буржуазии. Аналогичным образом советские лидеры поспешили мнить и именовать свой “социализм” «развитым», но известно, каким провалом всё это кончилось. Также и Запад вместо идиллии подстерегают надвигающиеся проблемы и кризисы. И опасности для Запада исходят не из вне, а накапливаются внутри капиталистических стран. Давно высказанная классиками марксизма оценка капитализма, как «паразитического и загнивающего», была не столько констатацией факта, а оказалась мудрым предвидением и сбывшимся пророчеством. В прошедшие эпохи первобытного и грубо империалистического капитализма действительно паразитирующей и загнивающей была только буржуазия и примазывшиеся прослойки, а остальное население в основном реально трудилось. В современную же эпоху глобализации в паразитировании и загнивании к буржуазии присоединились почти в полном составе почти все категории населения западных государств, уходящих от реальной экономики, что в соединении с нравственным падением еще аукнется развитому капитализму. Докажем такую точку зрения.
Во-первых, о реальной экономике. Буржуазии западных стран нет дела до качества граждан и интересов государства, её целиком поглощает желание любым способом увеличить прибыли и капиталы. Это нетрудно получить при глобализации: путем найма на западные предприятия переселенцев из бедных стран за пониженные зарплаты ; или кардинально путем перенесения производств в страны «третьего мира» с пониженными всеми издержками производства. Так постепенно западные государства ликвидируют на своей территории промышленность и сокращают свои квалифицированные рабочие кадры. На Западе остаются лишь подразделения по научным исследованиям и разработке новых образцов продукции, да и то : в таких подразделениях всё большую долю сотрудников составляют контрактники из-за границы, которые в любой момент могут вернуться на родину, увезя знания и оголив соответствующие участки работы подразделений ; а после перенесения производств в развивающиеся страны там естественным путем появляются научные и конструкторские отделы и кадры, берущие на себя данные функции. Так постепенно и лидерство инноваций ускользает от Запада и перемещается в другие мировые центры.
В тоже время, штаб-квартиры крупнейших транс-национальных корпораций зарегистрированы в развитых капиталистических государствах, и хозяева концернов имеют их гражданство. Поэтому весь объем чистых доходов остается на Западе, по-всякому расходуется (в том числе посредством налогов), и в конечном счете почти все денежные средства так или иначе оказываются на руках у всего населения западных стран и там обращаются. Вот так и получается, что при глобализации в основной массе незанятые в реальной экономике, западные граждане имеют самый высокий в мире среднедушевой уровень жизни. А также становится фактом сущий абсурд, что доминирующая доля валового внутреннего продукта на Западе “производится” в сфере !потребления!, торговли и услуг. Пусть подобное положение вещей меркантильно выгодно буржуазии и устраивает западное потребительское общество целиком, но любой паразитизм, сопровождаемый загниванием, рано или поздно плохо кончается для любителей праздного образа жизни.
Во-вторых к уродствам развитого капитализма, о демографии в странах Запада. По причине разрастания потребительства, мещанства, эгоизма, безответственности, несерьезности людей в сытом пост-индустриальном обществе (в совмещении с широким применением современных средств контрацепции) на низком уровне находится рождаемость с усредненным коэффициентом менее 1,5 (при норме около 2,5 для простого сохранения численности населения). Еще меньше коэффициент рождаемости среди коренных жителей западных государств, так что их поколенческая численность почти что уполовинивается с каждым следующим поколением каждые 20?30 лет. Это явное вымирание (не от голода, а от зажратости и паразитизма) не заботит и сами коренные западные этносы, и похоже, тамошние “элиты”. Еще спокойнее к исчезновению своих же народов относятся капиталисты Запада (также ведут себя нефте-испражнители и кровососы-бизнесмены современной России). Им даже выгоднее замещать соплеменников низкооплачиваемыми приезжими из инокультурных слаборазвитых регионов мира. В результате, формальная переписная численность формальных граждан западных государств не уменьшается или даже где-то растет, и как бы «всё в порядке». Но количество и качество жителей – это различающиеся категории, не говоря уже о проблеме сохранения в генофонде землян ослабевающих ветвей европеедных и аналогичных этносов. Для исправления всех обозначившихся при глобализации, пагубных тенденций развитой капитализм Запада должен закончиться (повторив судьбу “развитого социализма”) и должен переродиться во что-то лучшее. Иначе, самовлюбленный “золотой миллиард” неминуемо окажется состоящим не из золота, да и окажется не миллиардом вовсе, а как динозавры вымершим полным нулем. И иначе, у кого-то другого вместо Запада будет будущее «золотого миллиарда» на Земле.

3. Экономика Советского Союза – авангарда
“социализма”.

С высоты полученного опыта и современных знаний дадим оценку исторического пути Российского государства в ретроспективе до начала периода президентства Б.Ельцина. Стартуем с четырех вековой давности. В момент воцарения династии русских царей Романовых Россия отставала в развитии по всем направлениям от европейских стран. В течение последующих трех столетий сменялись цари, и Россия мало-помалу двигалась вперед. Но даже самые прогрессивные императоры (такие как Петр I или Екатерина II ) и значительные военные победы (в основном за счет количества и доблести живой силы) не смогли качественно улучшить положение России в сравнении с передовыми странами мира. И вот в начале двадцатого века отставание России от Европы (к тому времени уже до конца капиталистической и строго империалистической) только увеличилось, несмотря на ускорение роста российской экономики перед Первой мировой войной. Вряд ли можно считать предметом гордости то, что в урожайные годы крестьянская Россия с помощью примитивной сохи и косы из урожая обеспечивала пропитание хлебом себя и экспортом зерна кормила чуть ли не пол Европы. О техническом и промышленном отставании России неопровержимо свидетельствует общая необустроенность быта и катастрофическая нехватка мощных вооружений армии во время Русско-японской и Первой мировой войн, когда противнику противопоставлялось просто число солдат, оснащенных лишь легким стрелковым неавтоматическим оружием. В этом основная причина военных неудач при царствовании Николая II. Множество подобных фактов говорят о тщетности всех попыток (когда они все-таки предпринимались) самодержавия поставить Россию в один ряд с Европой. От монархического (а заодно и от тоталитарного или «вертикально властного») правления бесполезно ждать (особенно в настоящее время) чудесного возрождения России. В том числе поэтому для монархии навсегда закрыт путь в будущее РФ. Ведь при всём своеобразии России, существуют объективные исторические законы общественного развития с необходимостью предоставления большей самостоятельности большему количеству субъектов экономики и общественной жизни. Монархисты (также как и сторонники “безусловного лидера РФ” при “суверенной демократии”) до сих пор не могут и не хотят осознать это.
Аналогичное упрямое нежелание и неспособность последнего русского царя проводить прогрессивные политические реформы породило дух сперва буржуазной революции, которая стала возможной под воздействием бедствий и условий Первой мировой войны и которая таки произошла в феврале 1917 года. [Каждая омерзительная власть должна заменяться лучшей. Но в обычных условиях у старой власти достаточно сил для самосохранения, а народные массы пассивны, поэтому у революционеров нет шансов победить. Помощь в сбрасывании плохой власти может прийти только от внешних форс-мажорных обстоятельств. Тогда вероятность революции резко повышается, и тогда от политики революционеров начинает зависеть исход дела. В истории России катализатором праведных революций 1917 года была Первая мировая война, без поражения царизма в которой о смене власти можно было лишь мечтать. Соответствующий лозунг Большевиков (об использовании военного поражения России не ради её унижения, а наоборот, для последующего укрепления России с новой властью и с новым общественным строем) остается единственно правильным и исторически оправданным. Совершенно аналогично, бандитскую пост-советскую власть РФ никто не заставит уйти, если не произойдет какая-то катастрофа с паразитирующей на сырье Россией, например экономическая катастрофа, но несравненно большая чем дефолт августа 1998 года. Предпосылки краха экономики РФ существуют и серьезны. Они взращены самой же властью, интересующейся только нефте-долларами и оставившей у России единственную опору в виде экспорта энергоносителей. Это по иллюзиям властей сильное место на самом деле является самым слабым местом, удар по которому приведет к разрушению всего. Но конкретно о подобной возможности будет сказано позднее.] После февральской революции власть в России оказалась в руках Временного (буржуазного) правительства и "президента" республики А.Керенского. Свойственные этой власти черты и другие факторы не позволили ей продержаться долго. В том же 1917 году свершилась Великая октябрьская социалистическая революция под руководством коммунистической партии Большевиков, возглавляемой марксистом В.И.Лениным(Ульяновым). Начался отсчет эпохи советской власти и первых стадий социализма.
Российские "демократы" с 1990-х годов ХХ-го столетия обвиняют Большевиков в том, что те де абсолютно увели Россию со столбовой дороги прогресса человечества на Земле. По мнению "демократов" - это дорога в капиталистический "рай". [Он же по ихнему предел общественного развития, становящийся капиталистическим тупиком, где просто узаконена экономическая эксплуатация большинства населения кучкой "хозяев жизни" из буржуазии и государственного аппарата. Некоторые правозащитники отстаивают общие права и свободы человека, и справедливо критикуют недемократические системы, но из-за ограниченности личного жизненного опыта и неспособности входить в положение других людей - не доросли до борьбы за подлинную свободу работников от эксплуатации и власти работодателей, не доросли до неприятия капиталистического способа производства с его неравенствами. По-настоящему благородная личность первым делом должна отвергать капитализм, а уже второе дело оценивать альтернативы на достижение подлинной свободы и демократичности, и в случае недостатков предлагать дальнейшие варианты братского устройства общества при наличии идей.] Уместно открыть глаза горе-демократам, что столбовая дорога общественного прогресса проходит насквозь через капитализм (как до этого проходила насквозь через рабовладельческий строй и феодализм) в направлении и дальше подлинного социализма с реальной всесторонней свободой, равенством возможностей и с полной социальной справедливостью (в отличие от броских и во многом показушных прав человека в странах западной "демократии" на голосование в формально свободных выборах, на формальную свободу слова, на доступность порочных развлечений и т.п.). Первым судьбоносным шагом человечества от капитализма вперед к будущему стала и в таком качестве останется в истории навсегда Великая октябрьская социалистическая революция.
Как известно, история не знает сослагательного наклонения. Но история изобилует парадигмами (в смысле параллелей и аналогий в фактических исторических событиях разных эпох и стран) – похожими примерами, с помощью которых можно зримо представить то, что могло бы быть в конкретном случае, если бы не произошло реально свершившееся. Любителям порассуждать о том, что без Октябрьской революции Россия молниеносно превратилась бы в передовую капиталистическую страну мира, «придется проглотить» такую вот аналогию. То, что ждало Россию при власти А.Керенского (и вообще любого буржуазного правительства в послереволюционной России), на новом витке истории наглядно продемонстрировало президентство Б.Ельцина уже в 1990-х годах того же двадцатого века : одинаковое российское смутное время анархии и нескрываемого воровства ; полная экономическая зависимость России от развитых капиталистических государств, стремящихся навсегда закрепить за Россией роль сырьевого придатка и покупателя западной продукции ; во всех эпохах Запад презрительно указывал и указывает на отсталость России, временно преодоленную только в советский период.
О действительной отсталости дореволюционной России в перманентности и конкретно в начале ХХ-го века уже говорилось в книге выше. Но можно добавить еще следующий фактический материал. Имея наибольший потенциал живой силы, Россия в первой мировой войне не смогла устоять перед индустриальной Германией, для которой русский фронт к тому же даже не был главным на территории континентальной Европы. [Во всю историю человечества до окончания девятнадцатого века исход любых войн определялся численностью легковооруженных армий, военным искусством полководцев, а также выучкой и моральным духом солдат. Поэтому до ХХ-го столетия у России ещё были военные успехи с преобладанием над поражениями. Но затем с каждым новым десятилетием неуклонно возрастала зависимость исхода войны от оснащенности войск современным тяжелым вооружением и от способности страны его производить, т.е. от научно-технической, промышленной, общей мощи и развитости страны.] С какой стороны ни смотри, дореволюционная Российская империя была не конкурентно способной.
Полная противоположность этому, образовавшийся Советский Союз и результаты теперь уже Второй мировой войны в середине прошлого века. Тогда СССР практически в одиночку разгромил гитлеровскую Германию, могущество которой многократно превосходило потенциал Германии начала века. Фашистскую Германию в военных действиях не остановил бы никто, если бы это не сделал Советский Союз. Победа СССР была бы невозможной без того, что всего за 20 мирных лет после первой мировой войны – стартовав из разрухи, наша страна при советской власти догнала и сравнялась по ключевым показателям с Германией (которая к началу и в ходе второй мировой войны была по сути самой передовой страной мира в научно-техническом и промышленном отношении, но всё же была побеждена).
Не будем продолжать доказывать итак понятное всем нормальным людям, что Большевики сначала спасли Россию от хаоса и разрушения, а потом Советский Союз помимо прочего спас человечество от «коричневой чумы». Факты остаются фактами : благодаря ликвидации неграмотности россиян, благодаря масштабной электрификации и индустриализации (толчок которым был дан непосредственно В.И.Лениным) и благодаря непрестанному титаническому труду советского народа (кто забыл всё это, извольте выучить правильные учебники истории) - позднее с середины двадцатого столетия Союз Советских Социалистических Республик стал сверх-державой и успешно противостоял выросшему очередному сильнейшему противнику в лице противоположной сверх-державы, а точнее Соединенных Штатов Америки (т.к. именно США, единственные кому вторая мировая война принесла явную пользу, заняли лидирующее место среди капиталистических государств). Так оформился идеологически и политически двуполярный мир.
Ошибочно думать, что статус сверх-державы Советский Союз присвоил сам себе и на основании якобы только наличия «целого моря» танков и «целого леса» ракет (кроме этих накоплений на самом деле в СССР были «моря» почти всего рукотворного). Во-первых, из ничего не возникнет что-то, даже один танк, тем более самый современный танк. Подобные производства представляют собой длиннейшую сложнейшую цепочку, возможную лишь на базе огромного общего потенциала страны. Во-вторых, сверх-держава - это образно говоря, организм с большими и хорошо развитыми всеми частями гармоничного тела. В СССР завидных высот достигли в том числе сферы "непервой необходимости" - образование, наука и культура. На тот момент сперва немного подотстала лишь сфера “первой необходимости” для населения - сфера производства продуктов питания и товаров народного потребления. [В сравнении с СССР и вообще сама по себе современная РФ является форменным уродом. У неё гипертрофированных размеров достигли органы испражнения – “гениталии” в функции экспорта жидких и газообразных углеводородов, и место чем Россия думает («пятая точка») для экспорта твердого сырья. Весь объем головы РФ занимает величественная пасть для поглощения продуктов чужеземной кухни. Только идиоты могут гордиться таким телом.]
Несомненный всесторонний прогресс Советского Союза во многом явился результатом энтузиазма лучшей части советского народа. Важную роль сыграло и руководство социалистическим строительством, осуществлявшееся Коммунистической партией. Вместе с тем приходится признать, что значительный отрезок времени коммунистическая партия использовала (где-то не имеющие оправданий) тоталитарные методы управления, непосредственно связанные с деятельностью И.Сталина. После осуждения и преодоления «культа личности», в годы руководства Н.С.Хрущёва – эволюционировала командно-административная система, а Советский Союз полноправно закрепился в списке передовых промышленных стран мира. Собственно, дальнейшая история экономики СССР в последней трети ХХ-го века и интересует нас в свете того научного подхода, который применен в данной книге.
В материальном мире существуют и действуют объективные законы, будь-то законы природы или будь-то законы общественные. Эти законы работают независимо от того, известны они Человеку или еще не открыты им и не написаны в учебниках [с другой стороны, уже сформулированные Человеком "законы природы и общества" не обязательно выражают истину или полную истину, и поэтому не обязательно являются реально существующими законами мироздания]. Невольное или самоуверенное незнание или игнорирование Человеком объективных законов материального мира часто приводит к печальным последствиям, будь-то силы природы или будь-то общественные процессы. Приведем пример. Объективно существует неизбежность появления кессонной болезни в случае быстрого подъема аквалангистов с большой глубины воды, хотя изначально Человеку ничто не указывало на возможность возникновения данной проблемы. Естественное незнание этого во время первых глубоководных погружений с аквалангом оборачивалось летальными исходами для обреченных, ничего не подозревавших, жертв и одновременно смелых героев технического прогресса. Оставить подобные трагедии без внимания было бы пределом безумия. Смертельные случаи просто заставили изучить новую для Человека кессонную болезнь, и в результате были найдены способы её предотвращения.
Чем-то похожая ситуация сложилась применительно к командно-административному "социализму" в последней трети прошлого века, с той лишь разницей, что экономическая «болезнь» “социализма” не была мгновенно смертельной, усугублялась постепенно, имела явные симптомы, поэтому могла быть диагностирована, изучена и вылечена (что однако же не было сделано “коммунистической элитой”, и «больного потеряли» как говорят медики). После смещения Н.С.Хрущёва коммунистическая партия Советского Союза (генеральным секретарем которой стал Л.И.Брежнев) обратила внимание на то, что западные страны начинают опережать СССР в экономическом и научно-техническом развитии. Причиной замедления роста советской экономики была названа неидеальная эффективность в целом правильных (как считалось без всяких возражений) экономических механизмов государственного “капитализма” (по терминологии В.И.Ленина). Соответственно, дело ограничилось косметическими ремонтами экономики Союза Советских Социалистических Республик. Так продолжалось вплоть до предопределенного ошибочной политикой краха "социализма" в самом конце 1980-х годов двадцатого столетия.
Подобного исхода можно было бы избежать, если бы коммунистическая партия захотела и смогла сделать правильные выводы из нарастающего отставания СССР от развитых капиталистических стран. А именно : понять предпосылки успехов Запада ; принять необходимость чистых рыночных отношений на определенном этапе эволюции общества; и как следующий шаг в научном плане уяснить общие законы рыночной экономики ; убедиться в противоречии этим законам догматической советской экономики ; найти механизмы применения этих законов в специфических условиях СССР, но без отхода от социалистических идеалов и более того как раз с приближением к подлинному социализму, признаки которого становятся совсем очевидными исходя из соответствующей подгруппы общих законов рыночной экономики ; а также уделить больше внимания психологическим аспектам жизни каждого индивидуума и всего общества, с выходом на целесообразные политические шаги. Другими словами: в прошлом и сейчас было и продолжает быть бесполезным поверхностное улучшение морально устаревших "социалистических" экономических принципов командно-административной системы и всеобщей государственной собственности ; а необходимо было переводить экономику Советского Союза на прямые рыночные отношения, причем делать это обязательно с учетом общих законов рыночной экономики (которые надо еще знать). Можно констатировать : тогда руководство КПСС и теперь современные классические компартии (которые и после всего наглядно произошедшего не поумнели в теоретических вопросах марксизма) не заметили «смены времен» и входа в полосу действия (закона, дожидавшегося подъема общества до нужного уровня) жизненно важного объективного закона человеческого общества - после того как конкретная страна стала промышленно развитой, в течение многих последующих десятилетий наибольшие темпы роста могут быть достигнуты только благодаря рыночной экономики (о данном этапном законе уже говорилось во 2-м параграфе книги). Необнаружение и неучет этого закона "социализмом" неотвратимо привел его к поражению в конкуренции с западным лагерем.
Степень безнадежности экономики Советского Союза в период Брежневского "застоя" и "перестройки" при М.Горбачёве станет еще более очевидной из следующего анализа. Обоснованно неизменно считаем, что корнем успехов или неуспехов экономики государства является деятельность местных предприятий-производителей. Поскольку к началу изучаемых времен Советский Союз превратился в промышленно развитую страну, то потом для преодоления стагнации ему объективно требовались все атрибуты рыночной экономики с её общими законами. Вот и проверим наличие взаимосвязей внешних, а также внутренних условий деятельности, характерных для рыночной экономики, по отношению к типичному предприятию-производителю в СССР, см. рис.2 книги.
На рис.2 представлены шесть общих законов рыночной экономики – соответствующие прямоугольники 1?6 (повторяющие рис.1), и схематически показано само "социалистическое" государственное предприятие с его структурой. Кратко опишем внешние условия деятельности предприятия (см. левую часть рис.2) в советских реалиях. Прямоугольник 1 соединен с предприятием, но лишь пунктирной линией (а не сплошной стрелкой, означающей абсолютное действие закона при рынке) : в централизованной плановой экономике предприятие обычно не могло самопроизвольно поднимать цену на свою продукцию; как таковое неподнимание цены предприятием – положительное обстоятельство ; невозможность лично поднимать цену в принципе должна была заставлять предприятие, если оно было на хозрасчете, развиваться по собственной инициативе с целью улучшения финансовых показателей (на практике для подобного развития должны быть в наличии и остальные условия, чего в полном объеме как раз и не было в СССР) ; однако что еще хуже, само государство время от времени осуществляло повышение цен, делая тем самым поблажки пассивным предприятиям-производителям, и с кажущейся выгодой для самого государства. Второе принудительное внешнее условие (прямоугольник 2 на рис.2) вообще было отключено и не воздействовало на предприятие : при любой убыточности государственного предприятия экономическая "смерть" и закрытие ему не грозили ни при каких обстоятельствах, за исключением плановой отраслевой ликвидации в ходе естественной замены отмирающей техники и технологии на новые ; только по приказам «сверху» предприятие-производитель посредством командно-административной цепочки иногда удосуживалось «поработать завтра с большей отдачей, чем сегодня», и то путем примитивного аврала, а не путем внедрения новшеств, с которым были патологические проблемы в СССР потому что руководящим начальникам личных дивидендов не приносили дополнительные хлопоты с инновациями ; поэтому научно-технический прогресс шел «со страшным скрипом», мало где, и в среднем медленнее чем на Западе с рыночной экономикой.
Прямоугольник 3 (благоприятствующего внешнего условия) на рис.2 соединен с предприятием, но опять лишь пунктирной линией неполной взаимосвязи: советское государство использовало экономические обоснования цен ; но были примеры, когда в государственном «кармане» повышенной ценой одного товара компенсировалась пониженная цена другой продукции, что мешало эффективной работе всех предприятий ; государство старалось в целом соблюдать социальную справедливость в размерах зарплат, но например не секрет, что некоторым профессиям специально устанавливали низкую зарплату, заранее подразумевая и провоцируя их на извлечение дополнительных доходов от незаконных махинаций и “деловых” операций (а «черный рынок» всегда наносит вред экономике любой страны) ; с точки зрения прогресса, в СССР был неправильным перекос в сторону повышенных зарплат для рабочих физического труда по сравнению с оплатой труда плодотворных инженерных и научных работников. А о действии четвертого общего закона рыночной экономики (прямоугольник 4 с помогающим предприятию внешним условием) не могло быть и речи. Советское государство не предоставляло необходимой экономической свободы предприятиям-производителям : в командно-административной плановой экономике СССР тасуемое руководство предприятия (даже если вдруг захотело бы что-то сделать для развития предприятия) не могло проводить ни самостоятельную кадровую политику (к примеру увеличить зарплату ценному сотруднику - в нарушение утвержденной Правительством сетки окладов) , ни оперативно перевооружать производство и совершенствовать продукцию ; т.е. не могло проводить такие мероприятия, без которых нельзя достичь наиболее быстрого развития предприятия, которое в свою очередь служит основой прогресса всей страны ; полная свобода экономических действий должна быть законодательно закреплена, финансово и практикой подкреплена, чего и в помине не было в экономике Советского Союза.
Как видим из рис.2, деятельность "социалистического" предприятия-производителя проходила во внешних условиях, почти во всём не соответствующих выигрышным рыночным отношениям. Но даже если бы были основания для соединения прямоугольников 1,2,3,4 с предприятием сплошными стрелками полной взаимосвязи, всё равно одного этого было бы недостаточно с прицелом на успешность экономического развития. Ведь рыночная экономика не заработает без привлечения еще двух её общих законов, т.е. не менее важно практическое присутствие двух личных мотиваций, см. прямоугольники 5 и 6. Тема личных мотиваций не может быть обойдена вниманием еще и потому, что помогает ответить на далеко не элементарные и далеко не общеясные вопросы : какое же общество было построено в СССР, и потерпело крушение ; является ли советский “социализм” принципиально единственной формой социалистической альтернативы капитализму ; и если возможны более справедливые совершенные жизнеспособные формы социализма подлинного, то не рано ли его «похоронили» в своих убеждениях все испорченные и глуповатые люди в мире ?
Но обо всём по порядку. На рис.2 в центре показана административная структура государственного “социалистического” предприятия, у субъектов которой проверим включенность личных мотиваций на совершенствование производства. Начнем с нижнего состава в структуре предприятия, т.е. с подчиненных начальству наемных работников на службе у государства. К наемным работникам в купе относятся рабочие и простые служащие, а также научный и инженерный персонал. При "социализме" наемные работники (провозглашенные “хозяевами всей страны”) за свой труд получали просто зарплату, которая даже с поправками масштаба денег в корректном измерении была намного меньше, чем на Западе. Последнее правда не принципиально : на Западе зарплата наемных работников помимо прочего содержит в себе предстоящие непосредственные прямые их расходы на образование, лечение, пенсионное обеспечение, приобретение жилья и т.п. ; аналогичные расходы сверх повседневности на важные жизненные функции при "социализме" заранее вычитались из предполагаемой оплаты труда наемных работников и пополняли так называемые «общественные фонды потребления» с государственным управлением, чтобы затем все важные жизненные функции исполнялись и были бесплатными для наемных работников в стране. Получаемая на руки в деньгах зарплата при "социализме" расходовалась наемными работниками на питание, одевание, а что оставалось после - на минимальные радости жизни, как и у наемных работников буржуазии.
Таким образом, при "развитом социализме" (равно как при развитом капитализме) наемным работникам выплачиваются трудовые вознаграждения лишь в таком объеме, который не позволяет умереть с голода и помогает быть полезным подчиненным, основное предназначение которого - в поте лица трудиться «на дядю». После окончания трудовой деятельности (и здесь и там) наемным работникам полагается пенсия, почти не выходящая за пределы поддержания жизнеспособности организма.
Перечислим "богатства", которые мог накопить и оставить наследникам наемный работник в Советском Союзе : маленькая квартира (иногда полученная через десятилетия ожидания очереди и к тому же юридически принадлежащая государству), домик на дачном участке в 6 соток, потрепанный автомобиль, простое домашнее имущество, небольшие денежные сбережения. Т.е. примерно то же самое, что и наемный работник на Западе, но чуть победнее, учитывая более высокий уровень жизни на Западе. Понятно, что данный набор представляет собой элементарный минимум условий существования человека, ине более того, не говоря уже о недоступности возможностей для активной творческой самореализации человека. [В "демократической" России с 1990-х годов у пенсионеров отобрали и этот минимум, всё отдав на ускоренное построение роскошного бытия "новых русских". Пенсионеры, чтобы жить не впроголодь и быть достойно похороненными после смерти, вынуждены чужим продавать последнее, что у них осталось - свое жилье. Подобные сделки преподносятся мерзавцами на пике лицемерия, как забота о бедных и немощных, а служат исключительно для быстрого халявного супер обогащения посредников на жилищном рынке. При всех похожих несправедливостях "демократы" еще имеют наглость называть себя поборниками свобод и прав каждого человека, хотя по внутренним убеждениям сами то знают (но не откровенничают перед публикой), что гарантируют свободы и права только для "сильных мира сего". И дурацкая публика любит лгунов по словам, а не судит их по легкочитаемым помыслам и фактическим делам.]
Везде у наемных работников относительно минимальный набор благ повторяется из поколения в поколение. Страны наемными работниками обустраиваются, развиваются и накапливают средства, а сами наемные работники остаются лишь при своем минимуме и отделены от основных богатств. При капитализме основные богатства накапливаются в руках буржуазии, и ей такой общественный строй конечно же «по душе». Напротив, идеологи изначального марксизма отстаивали "социалистический" принцип : неправильно когда основные богатства принадлежат кучке паразитирующих эксплуататоров-капиталистов; отвергая данную личную принадлежность капитала, КПСС отвергала любую личную принадлежность капитала, т.е. не догадалась и побоялась передать основные богатства явным образом персонально каждому трудящемуся ; «вожди» были уверены, что сами всё организуют и поведут «массы» в светлое будущее, и незачем наемным работникам советского государства непосредственно лично обладать основными богатствами (по правде созданными руками и головами именно трудящихся) ; это уничижительное отношение к наемным работникам не намного лучше презрительного отношения к ним со стороны буржуазии ; короче говоря, главная "идея" государственного “капитализма” (он же догматический “социализм”) сводилась к тому, чтобы основные богатства абстрактно принадлежали всем гражданам страны (и значит, конкретно не принадлежали никому) ; а это есть ни что иное как бесхозяйственность во всех смыслах с сопутствующими негативными последствиями.
Из сказанного следует, во-первых, что подчиненный состав в структуре "социалистического" предприятия - наемные работники (именовавшиеся гордо “гегемоном” в марксистской литературе и с издёвкой в устах советской начальствующей номенклатуры) - не могли похвастаться ничем из перечисленного в прямоугольниках 5 и 6 на рис.2, т.е. не обладали основными богатствами и капиталами в виде собственной прибыли и собственности на средства производства, и не имели соответствующих двух личных мотиваций, которые в рыночной экономике побуждают владельца развивать предприятие. Поэтому на схеме рис.2 структурный прямоугольник «подчиненные» совсем не соединен линиями взаимосвязей с прямоугольниками 5 и 6 рассматриваемых двух общих законов рыночной экономики.
Во-вторых, есть серьезные основания для уточнения научного названия общественного строя в СССР. Поскольку положение подчиненных наемных работников в Советском Союзе по сути не отличалось от положения эксплуатируемых наемных работников в развитых капиталистических странах с социальными гарантиями, то общественный строй в СССР называть "социализмом" и полной противоположностью капитализму - это значит «бросать тень» и принижать социалистические идеи, порочить и вредить делу подлинного социализма, при котором трудящиеся должны быть настоящими хозяевами предприятий и всех национальных богатств (а что на практике лично принадлежало наемным работникам в Советском Союзе - стыдно повторять). Поэтому в предлагаемой книге "социализм" советского периода неизменно упоминается только в кавычках обратного содержания. Еще более нелепым был зазнайский титул “развитой социализм” в годы «застоя» СССР и оправдывающийся пораженческий слоган “социализм с человеческим лицом” при «перестройке». Т.к. в Советском Союзе наемные работники эксплуатировались именно государством, то вполне обоснованным и приемлемым является наименование - государственный "капитализм" (ниже дополнительно уточним определение строя в СССР). Здесь теперь уже в конкретном контексте "капитализм" взят в кавычки, потому что помимо прочего иной, исконный буржуазный капитализм опирается на рыночные отношения и главное на право частной собственности, что в экономике Советского Союза отсутствовало и идеологически не принималось.
Возвращаемся к структуре предприятия-производителя при "социализме" (см. рис.2), думая о проблеме личных мотиваций. Их не было у наемных работников, зато может быть, рыночные личные мотивации касались верхнего звена на предприятии? Речь идет о начальниках и директорах, которые были тоже людьми подневольными и по решению «свыше» административной вертикали государственной власти СССР - снимались с руководящих должностей или направлялись «на другие участки работы» и заменялись новыми лицами. Кроме этого, никакой руководитель лично не владел прибылью и хотя бы одним типом основных фондов предприятия. Подытоживая, приходится констатировать, что две личные мотивации в правой части рис.2 оказались в абсолютно «подвешенном состоянии» и поэтому не влияли положительно на деятельность всех предприятий-производителей в Советском Союзе.
Полная безрадостная картина рис.2 свидетельствует о том, что в экономике СССР не действовал ни один из шести совместных общих законов динамичной рыночной экономики (прямоугольники 1?6), т.е. в третьей трети двадцатого столетия не совершенствующийся "социализм", сам не подозревая об этом, заведомо был обречен на поражение в экономическом соревновании с развитым капитализмом. Это чисто научный и теперь уже исторически фактический вывод. Плачевные итоги недооценки и неприятия полновесных рыночных отношений проявились в СССР во всём. В частности, начиная с 1960-х годов Советский Союз неуклонно скатывался и увязал «на обочине» широкого фронта стремительной научно-технической революции, охватившей все отрасли экономики западных стран, а не только военно-промышленный комплекс.
Коммунистическая партия в описываемый период (да и до сих пор) не осмыслила новые мировые реалии с позиций творческого марксизма - научного учения, требующего диалектически подходить к исследованию и прогнозированию общественного развития. Она не смогла пойти дальше идеи государственного "капитализма" при диктатуре пролетариата, который был охарактеризован еще В.И.Лениным, и который соответствовал времени и был целесообразен лишь в эпоху жестокого империализма. В.И.Ленин также предупреждал, что никто не сможет победить коммунистов, пока сами коммунисты остаются верны идеалам и умеют быстро корректировать свою политику. В подтверждение этих слов, в конце ХХ-го века ничто и никто не сделал больше для временного списания марксизма "в утиль" истории, чем сама КПСС. Издёвкой над развитием марксизма стали такие "научные" изыскания, как брежневский "развитой социализм", горбачевский "социализм с человеческим лицом" и всё словоблудие советского обществоведения.
В годы «застоя» произошла качественная (точнее злокачественная) смена поколений во всех властных структурах Советского Союза. Ушло на заслуженный отдых старое (не очень умное, но всё же идейное) поколение коммунистов , принимавшее непосредственное трудовое участие в строительстве страны. Непростительной легкомысленностью с их стороны было то, что они не нашли ничего лучшего, чем себе на смену выдвигать шипко образованных, бойко треплющихся, слывущих умственно развитыми, нежелавших трудиться, разнообразных молодых проныр, маскировавшихся под убежденных «строителей коммунизма». Таких шустриков пожилые и простоватые коммунисты принимали в КПСС. Такими прохвостами “укреплялось” руководящее звено, их ставили на высокие партийные, государственные и хозяйственные должности. Этот кадровый процесс превратился в цепную реакцию, когда всё возрастающая доля мерзавцев организовывала приток во власть только себе подобных, “умных”, “богом избранных” управлять быдлом, умеющих жить мерзавцев. Аморальные карьеристы, не желавшие и не умевшие по-настоящему работать (следовательно, не способные мыслить конструктивно и полезно для настоящего дела), получали высшее образование и стремились любой ценой стать начальниками. Только таких (особенно по родственному принципу) и принимала в свои ряды формировавшаяся номенклатура. В конце концов она превратилась в абсолютно монолитную касту негодяев, которые «до поры до времени» служили и не выступали открыто против еще сильной советской системы, совершенно ненавистной для них из-за невозможности в ней полной власти над людьми и богатствами, что дает капитализм для “элиты”.
Объективно говоря, в Советском Союзе до 1991 года просуществовал как выясняется номенклатурный "социализм" (по наименованию правящего класса – номенклатуры в составе уважающих друг друга, партийных и беспартийных начальников всех уровней). Хотя номенклатура в СССР конкретно не владела ничем существенным в экономике, но имела материальные привилегии и “моральный” пьедестал нерядового «большого человека». Номенклатура не могла передать по наследству богатства страны (как поступает буржуазия при капитализме), но путем пристраивания своих детей на «тёплые местечки» фактически оставляла имв наследство очень важную вещь - власть в стране. [В жизни номенклатуры были и свои "трудности". Приходилось плести властные интриги в подковёрной возне и угождать вышестоящим лицам. У нормальных людей всё это вызывало отвращение. Но начальники удовлетворенно «жили не тужили» в привилегированном положении. А что до изредка унижений от «верхов», то начальники - люди не гордые, хотя гонорейные (от слова гонор), и перед подчиненными постоянно демонстрируют свою исключительность (мнимую).]
Отмеченное привилегированное положение номенклатуры всё равно казалось ей недостаточным, она хотела большего. Ведь сама собой вырисовывалась цель, к которой можно было стремиться представителям номенклатуры : «Мы - цвет общества, а фактически ничем не владеем ; почему бы Нам не присвоить общенародные богатства, которыми Мы управляем ; никому кроме Нас не должны принадлежать эти богатства». На самом же деле, номенклатура паразитировала на теле страны, как паразитируют капиталисты. Желание с её стороны завладеть тем, что создали сотни миллионов трудящихся, равносильно "праву" воровать, которое вор дарует сам себе.
Представители номенклатуры контактировали друг с другом (в том числе на особенно любимых ими пьянках и увеселениях) и знали, что к началу горбачевской «перестройки» на большинстве партийных и государственных должностей воцарились их братья по классу - им подобные аморальные люди. Накопилась их критическая масса, которая и позволила номенклатуре на излёте «перестройки» приступить к захвату абсолютной экономической и политической власти для новоиспеченной буржуазии (а где-то даже феодалов и царьков) во всех республиках СССР.
После развала СССР с 1991 года в России уже полным ходом пошел процесс "приватизации" – процесс (правом властвующего, юридически узаконенной) преступной передачи предприятий в полноправную собственность номенклатуры, постепенно сраставшейся и перерождавшейся в форменную мафию от самых низов до самых верхов. Помимо политической власти, владение предприятиями и соответствующие финансовые блага (см. прямоугольники 5 и 6 на рис.1) - это первый свершившийся шаг для бывшей "советской" номенклатуры (теперь «новых русских» богатых хозяев). Следующие и тоже во многом свершившиеся шаги : юридически узаконенное право частной собственности на всякую землю и владение всеми природными ресурсами РФ ; т.е. полная экономическая власть богатых и богатого чиновничества, которая в условиях российской "демократии" практически гарантирует богатым параллельно также и полную политическую власть “на все времена”.
Объяснение, что внутри СССР только подлые «верхи» жаждали покончить с социалистической идеей, не исчерпывающее. Подавляющее большинство «низов» не менее рьяно рвалось к “свободе” и капитализму. Этому способствовало многое. На фоне умственной ограниченности и тенденции к безнравственности у большинства людей, советская система со своими просчетами не исправляла эти недостатки и не улучшала моральный климат в стране, а наоборот вела к всё большему ухудшению ситуации. Явное противоречие между декларируемыми возвышенными принципами и всеми ощущаемой реальной советской жизнью по «волчьим законам» и «законам джунглей» дополнительно стимулировало в людях лживость, изворотливость, жадность, халявность, жестокость и прочие пороки. Пока советская власть была еще дееспособной, почти все притворялись идейными, готовыми активно трудиться, надежными гражданами. Но когда всё начало рушиться после «перестройки», стало видно истинное лицо основной массы «советского народа». Смена общественного строя сулила интеллектуально и нравственно испорченным людям легкость «делать деньги» на посредническом безделье, доступность благ целого мира, вседозволенность во всех низменных желаниях и увеселениях. Уже ничто и никто не мог остановить плутливое и блудливое большинство россиян, с бешеными глазами побежавших в политике и экономике к “демократии” и капитализму. То что основная доля граждан РФ именно такие плохие как описано, не секрет для каждого хорошего человека, воочию видящего своих знакомых, встречных и отдаленных людей. А результаты всех выборов просто объективно подтверждают, что таких плохих именно абсолютное большинство (никакие подтасовки выборов даже не нужны либералам однотипно плохим). И это удручающая данность, но непризнание её, отрицание, игнорирование или замалчивание от посторонних и особенно от самих себя только вредит делу для прогрессивных сил общества.
[Невменяемость большинства населения России, дорвавшегося до бандитского капитализма, не уникальное явление в истории мира. Тождественная невменяемость стала несмываемым пятном прошлого немецкой “цивилизованной” нации, погрузившейся в гитлеровский фашизм после первой мировой войны. Как бы те и другие сейчас и тогда ни были бы довольны сами собой, по истинной шкале человеческих качеств те и другие интеллектуально и морально ничтожны. Почти поголовная глупость и низость характерны для каждого народа Земли почти во все моменты истории. Если примеры ничтожества большинства для конкретной нации быстро не приходят на память, то это означает лишь одно – что этой нации просто не выпал случай продемонстрировать свою испорченность, а точнее говоря испорченность вообще хомосапиэнса средне статистического и наиболее распространенного типичного. Малое значение имеет, не говорит о духовности человека и не реабилитирует его полностью - если после перебора всех возможностей паразитизма и подлостей, почему-то не приведших к житейскому успеху – на склоне лет отдельный типичный человек иногда приходит к праведному образу жизни. Ведь подлинная сущность человека проявляется в осознанных именно первых устремлениях при свободном выборе способа поведения. И реальность показывает, что типичный человек всегда отдает предпочтение дороге зла в разнообразных его формах.]
В пост-советской России всенародно единодушную контр-революционную, антисоциалистическую, последнюю "Новую Экономическую Политику" по реставрации дремучего капитализма возглавила именно КПСС объединенными силами своих членов - руководителей среднего звена на местах, и высших руководителей в Политбюро и Центральном Комитете КПСС, где подобрались убежденные негодяи, идейные антикоммунисты, бессовестно жравшие кремлевские льготы и одновременно «ускорявшие» приход родной им буржуазии, а затем открыто провозгласившие себя “демократами” (в первую очередь: А.Яковлев, Б.Ельцин, республиканские первые секретари). Вот каких виднейших "строителей коммунизма" напринимали в партию и навыдвигали к вершинам власти стареющие участники социалистической революции, первых пятилеток, послевоенного возрождения и созидания СССР !
Но что произошло - то произошло. Основные этапы "рыночных" преобразований в России 1990-х годов двадцатого столетия кратко уже были охарактеризованы в параграфе 1 данной книги. Пагубность их для реальной экономики России элементарно прочитывалась понимающими даже из планов и подтекста либеральных экономических реформ. Но "реформаторов" совсем не волновала и не волнует конкретно судьба РФ и будущее её народов. Страна Россия с гражданами интересны либералам только в качестве источника выкачивания и преумножения капиталов и власти. Заботу и внимание к нуждам малоимущих россиян “демократы” проявляют только на словах, чтобы привлечь на свою сторону массы простодушных людей. Но к концу 1990-х годов и из простодушных людей многие поумнели, увидев главные замыслы и плоды деятельности "демократов" (хотя с новым напором продолжает всем «морочить голову» страдающий гиперактивностью второй президент РФ).
Рано или поздно, здоровой части населения России придется восстанавливать страну после «потёмкинских деревень» базарного изобилия импортной продукции, ставшей единственным средством жизнеобеспечения внутри РФ. В деле истинного возрождения России должны помочь научные рекомендации, содержащиеся в следующей части настоящей книги.

Безопорный движитель (НЛО)

Новый источник энергии

Остальные темы

Критика теории относительности

Посвящение